Борис Васильев

Обыватель правит бал

 

Меня очень тревожит процесс, происходящий в нашем обществе. Я назвал бы его массированным наступлением обывателя, если бы не одно крайне печальное обстоятельство. Обывателю сегодня наступать нет необходимости - он уже одержал победу во многих важных областях нашей жизни.

 

Дошло до того, что аж на заседании правительства министры заговорили о массовой дебилизации населения. Ну заговорили - и что? Да ничего: как шла «дебилизация», так и идет. У телевизионщиков свой резон - предельно убогие «аншлаги», «смехопанорамы» и бесконечные игры на деньги имеют высокий рейтинг: то есть зритель получает именно то, что требует. Легко предположить, что в дальнейшем тенденция будет нарастать, поскольку теперешние школьники растут как раз на передачах, которые формируют у ребят своеобразную шкалу жизненных ценностей. Как наркоторговцы загодя готовят для себя армию будущих покупателей «дури», так и обыватели с телеэкрана воспитывают свою завтрашнюю аудиторию.

Откуда вообще взялся нынешний российский обыватель? Он, как и большинство сегодняшних наших бед - рукотворное деяние советской власти. Нравы общества складываются веками. Так сложилась когда-то в России городская культура и сильно отличающаяся от нее культура деревенская, которую определяли в основном церковь и община. Если община считала кого-то лентяем и пьяницей, ему лучше было из деревни бежать - ни одну девку не выдали бы за такого жениха. Воровство и ложь осуждались безоговорочно. Советская власть разгромила деревню с ее традиционным укладом. Лучших работников разорили и выслали, остальных вынудили бежать в города. Чтобы закрепить в колхозах рабочую силу (практически рабов), крестьянам не выдавали паспорта. Но молодые ребята всеми силами уходили из деревни, чаще всего через армию, устраиваясь в городах и на стройках на любую, хоть самую тяжелую, работу. Оставшиеся без женихов девушки тоже бежали из села.

Но и оказавшись в городе, эти люди образовывали обособленный слой, чаще всего не способный воспринять городскую культуру. Они жили в общежитиях, больше похожих на казармы, платили им мало. Театры, музеи, выставки, библиотеки, концерты серьезной музыки и вообще все, что мы понимаем под городской культурой, было не для них. Но эти невольные обыватели порой успешно делали карьеру: они были исполнительны, «управляемы» и готовы безропотно подчиняться любому начальству. Людей мыслящих, независимых, «пассионарных» советская власть безжалостно уничтожала, и обыватели быстро занимали их места в государственной иерархии. Сталин, Хрущев, Брежнев, Черненко вышли именно из обывательской среды. Среди советских лидеров были люди талантливые, но высокообразованных почти не было. Не случайно и Сталину, и Хрущеву полуграмотный авантюрист Лысенко был ближе и понятней великого генетика Вавилова.

Слой одаренных и образованных людей в компартии был практически полностью уничтожен во время сталинских чисток. К власти в стране пришли обыватели. И опирались они на обывателя. Не только советские лозунги писались в расчете на обывателя - даже история страны преподавалась в школах и институтах в самом плоском, самом убогом варианте. Пресловутый «Краткий курс истории ВКП(б)», лживый и примитивный по языку, был рассчитан как раз на обывательский уровень восприятия.

Ладно бы чистки проводились лишь в правящей партии. Но ведь честное и талантливое вытаптывалось во всех областях жизни. Последние представители старой российской интеллигенции лежат сегодня в земле под Москвой, Питером или Смоленском...

Нынешний обыватель не просто занимает многие важные посты в стране - находясь на любом уровне, он все равно давит на культуру, формируя «социальный заказ» и модель поведения. Телевизор он включает, чтобы посмеяться. В театр идет, чтобы «отдохнуть». Из песен предпочитает те, которые хорошо идут под бутылку. У него нет ни малейшего желания образовываться. Нынешние карьерные политики уловили эту особенность обывателя и свои программные речи рассчитывают именно на него. Вслушайтесь в речи наших депутатов - они не только убоги по смыслу, они безграмотны. Даже внешне лидеры ряда думских фракций скроены по обывательскому лекалу: им словно бы невдомек, что не годится так себя распускать, что обжорство не красит мужчину, что в английской или французской армии генералов с такими животами без разговоров увольняют в отставку.

Вообще обыватель любит слушать только то, что ему приятно. Любит, когда говорят, что наша страна самая богатая в мире, что наш народ самый лучший и талантливый, что наша история самая славная. Лживые политиканы охотно ему подыгрывают, беззастенчиво льстят - и раз за разом просачиваются в Государственную Думу. А мы потом удивляемся: почему годами не принимаются самые нужные законы, почему упорно тормозятся необходимые реформы? А после тот же обыватель возмущается: почему я, такой умный и хороший, обитающий в такой богатой стране, живу на порядок хуже американца или шведа...